|4个角度出发，读懂咖啡色白茶的漏洞，它到底是\仙丹\还是\毒药\?( 二 )
细看后文 ， 并未说明 。
只有笼统的以前 ， 就把福鼎人做白茶的历史 ， 给一笔颠倒了 。
这种时间概念上的模糊 ， 有两种情况 ， 一种是发言者本身也不太清楚具体的时间是哪个年份或者哪些年份 ， 所以只能含糊称为“以前”；一种是发言者不敢说出真实的年份是哪一年 ， 所以只能含糊用以前来代替 。
但不管是哪种 ， 这种时间上的含糊 ， 反证了这位发言者的不自信 ， 掌握论据的不充分 ， 以及表述上的不严谨 。
而开头就这样不清不楚 ， 后面的文字还有必要看下去 ， 读下去 ， 理解下去么？
当然不必了 。
说句大白话 ， 假设当年福鼎民间确实制茶工艺不行 ， 但你连具体的时间都说不清楚 ， 怎么还好意思上来胡乱宣传呢？
别看这位言论创造者在网上长篇大论看似很懂内情 ， 其实 ， 要是碰到专业人士 ， 两句就被问懵了 。
人家只要问 ， 你说的以前 ， 是哪一年 ， 哪个以前？你说的这些 ， 是听来的还是自己亲眼看到过的？
被问的人 ， 立马就歇菜了 。
这世上 ， 不怕不懂 ， 就怕不懂装懂 。
《3》
第二个漏洞 ， 是说复合萎凋的 。
“咖啡色老白茶派”认为 ， “从前做白茶的那些人 ， 是不懂得复合萎凋这种技术的 。 ”因为不懂 ， “做茶全靠暴晒 ， 晒成咖啡色” 。
故而 ， 他们进一步认为 ， “从前的人做的白茶 ， 都是咖啡色” 。
进而 ， 就顺理成章地引出“老白茶都是咖啡色”这个重要论证结果来 。
这个逻辑 ， 在不懂白茶 ， 没亲自参与加工制作过白茶的人眼中 ， 是极有道理的 。
但 ， 一旦懂点白茶的历史 ， 春茶季的时候去福鼎去过几趟 ， 就会知道 ， 这个逻辑 ， 完全不成立 。
首先 ， “咖啡色老白茶派”就把室内萎凋与复式萎凋给弄混了 。
他大概是想说 ， 从前的人做白茶 ， 没钱 ， 买不起室内萎凋的槽 ， 家里房子也不够大 ， 摆不下巨大的室内萎凋槽 ， 所以 ， 从前的人是不做室内萎凋的 ， 只做暴晒 ， 一晒 ， 就晒成咖啡色的了 。 （他把日光萎凋理解为了暴晒 ， 这是又一个漏洞 ， 下文另述） 。
真实的情况是 ， 在福鼎 ， 很早很早 ， 就已经开始使用萎凋槽做白茶了 。
福鼎的室内萎凋槽 ， 还是方守龙方大师发明的 ， 至今无偿给大家使用的 。
并且 ， 在更远一些的政和 ， 自朱元璋废团茶兴散茶以来 ， 加工白茶的工艺中便一直是有室内萎凋的 ， 只不过不是现代这种室内萎凋槽 ， 用的是传统手编的竹筛 。
这些历史上是有记载的 ， 并非村姑陈杜撰 ， 一查便知 。
所以 ， 说从前的白茶大多没有室内萎凋 ， 没有复合萎凋 ， 这实在是 ， 没有查过历史书 ， 没有查过地方志 ， 纯属胡扯 。
《4》
第三个漏洞 ， 是把日光萎凋说成是暴晒 。
日光萎凋 ， 是一门极好的加工制作白茶的工艺 。
说是最顶级的 ， 也不为过 。
日光萎凋白茶 ， 最麻烦 ， 最繁琐 ， 但对茶叶来说 ， 最好 。
关于茶叶日光萎凋的好处 ， 专家学者们是有研究的 ， 这里就不摘抄了 。 感兴趣的茶友 ， 请查阅刘勤晋教授的论文 ， 知网里有 。
关于日光萎凋的麻烦 ， 村姑陈从前的文章里都写过 ， 不下二十篇 ， 感兴趣的茶友 ， 可以搜出来看 ， 搜我写了三四年的春茶季文章 ， 里面很详细 。
在这里只是想说明 ， 日光萎凋与曝晒 ， 是不一样的两件事 。
白茶摊在水筛里 ， 架上离地70公分的架子 ， 放在院子里接受阳光的萎凋 ， 这在普通人的走马观花里 ， 便容易称作“暴晒” 。
